神鱼：AI 时代的知与行

近期，Cobo 联合创始人神鱼与极链科技创始人金明进行了一场深度对谈，话题跨越投资体系、比特币、DeFi、AI Agent 到人生意义的多重维度。

对谈中，神鱼褪去了早期「矿业巨头」的光环，呈现出一种高度理性的自省，坦承早期成功有运气的成分，复盘了将 DeFi 视作「200 年金融浓缩史」的认知跃迁。在 AI 深度接管认知输入的当下，这位前沿 Builder 始终坚守长期主义，在浮躁的加密圈，保持着清醒而独特的独立思考。

以下是本次对话的核心观察与提炼：

「DeFi 是一门被压缩的金融史课程」

神鱼把 DeFi 看作理解金融的实验场。借贷、做市、流动性挖矿等机制，本质上都在重新回答传统金融已经回答过的问题。亲自参与协议，相当于在极短时间内经历数百年的金融产品演化。对于他来说，DeFi 的价值因此成为促使他去补习金融史和理论知识的动机。

因而他的投资框架是从实践中长出来的。神鱼提到，早期没有完整的投资框架，他后来形成的方法更接近一个循环：先实践，在真实市场中积累经验，再从结果中抽象规律、形成框架，最终训练成直觉。关键是在行动中不断提出问题，再反向补足金融史与理论。

「AI 把执行成本压低后，人的意志反而变得更重要」

AI 正在大幅缩短从 Idea 到落地的距离。过去很多想法的主要障碍是执行成本太高；现在，知识、工具和行动能力被压缩到个人手中，只要有一个足够明确的「种子」，就能快速试出来。技术越强，人的方向感、判断力和持续行动的意志，反而变得更重要。

但可能性变多，也会放大 Builder 的迷茫。AI 带来近乎无限的可执行空间，「选题」反倒成了最大的难题。神鱼坦言，自己曾在挖矿时代拥有很强的使命感和创造冲动，如今反而处在更迷茫的阶段，还没找到一个足够大、足够系统的方向。但他仍把自己定义为 Builder：存在的意义之一，就是让世界多出一点原本不存在的可能性。

「Agent 正从效率工具变成认知与自我理解的外脑」

神鱼已经把 AI 与 Agent 深度嵌入日常生活。在信息输入端，阅读原始长文、筛选材料并压缩成 PPT 的工作，由他单独搭建的一套基于进化论思维的笔记系统与 AI 筛选日报完成；在日常交互与辅助认知上，则配置了 3 个各司其职的 Agent：一个是工具理性型 Agent，提供高度理性的行动方案与决策建议；一个是偏女性化、柔软型 Agent，负责情绪分析与共情，甚至曾敏锐指出他「可能有死亡焦虑」；还有一个是盲区提示型 Agent，结合其历史信息与个人行为，专门帮他识别认知盲区。Agent 扮演的角色已经超出传统助手，延伸为一种陪伴型「认知外脑」，不仅替人处理信息和任务，也深度参与到情绪关照、盲区校正与第二思维系统的构建之中。

「核心资产首先要有足够大的长期价值空间」

神鱼在访谈中还透露了自己筛选核心资产的第一原则，即 TAM 必须足够大，而且背后要有能够支撑长期持有的宏观愿景。他认为，只有当一个资产不仅有短期机会，还可能参与塑造未来十年甚至更长时间的技术、金融或社会结构时，才值得进入核心仓位候选。

他采用三层仓位管理逻辑：先小仓位发现，再通过持续验证提高配置，最终在看清长期愿景后进入核心期，仓位才可能提升至约 20%。目前真正通过这套测试的只有比特币、以太坊和特斯拉，SpaceX 仍处于观察与择时阶段。

以太坊是否还能留在核心仓位，取决于下一轮基础设施价值。以太坊虽然已经进入他的核心资产名单，但地位正在被重新评估。新的判断标准，是以太坊能否进一步成为 AI Agent 的运行与协作基础设施。如果能承接机器经济的新需求，以太坊仍可能维持核心地位；否则原有投资逻辑需要重估。

「比特币是更好的黄金」

黄金与比特币的本质区别，是两大范式与阵营的抗衡，即「数字货币 + AI」阵营与「黄金 + 工业制造力」阵营之争。神鱼认为「比特币是更好的黄金」，最根本的理由在于其彻底的无中介性以及赋予主权个人的资产处置权。传统的黄金往往需要层层中介与机构托管才能实现确权和流动，而比特币无需依赖任何中介机构即可由个人自主完全掌控与处置，真正实现了个人资产主权。

真正显著增强主权个人能力的技术有两类。BTC 改变的是个人对资产的控制与处置方式，让价值可以脱离传统机构被自主持有和转移；AI 增强的则是个人自身的能力边界，让一个人能够完成过去需要组织才能完成的知识与执行工作。前者强化资产主权，后者则放大个人生产力。

「少而深的投资哲学」

传统资产配置强调通过黄金、股票、比特币等低相关资产降低组合波动，但神鱼并不认同这种投资哲学。「人的认知和精力有限，真正能够深入理解的资产其实很少」。与其为了满足资产配置理论去购买不了解的黄金，神鱼的投资哲学更接近「少而深」，认为防御能力并非来自持有更多资产类别，因为相关性在极端情况下会趋同，在真正发生系统性危机（极端情况）时，那些你以为互相制衡的资产，最后往往会同步崩溃或表现一致。分散化在极度平稳的市场中有效，但在真正的「灾难」面前往往失效。