Vlad点下关注，Pons抢到Robinhood Chain发射台王座？

原文作者：KarenZ，Foresight News

7 月 21 日上午，Robinhood 联合创始人兼 CEO Vlad Tenev 关注了 Pons 创始人 @MEADGod。几天前，Vlad 还关注了活跃于 Pons 生态的 World Liberty Financial（WLFI）顾问 Ogle。

继 Pons 的发行数量和交易量快速增长后，这些社交动作再次将市场目光引向了这家上线仅一周左右的发射台。与此同时，据 GMGN，Pons 官方代币 PONS 代币市值一度突破 3900 万美元，目前市值回落至 2700 万美元附近。

尽管推特关注并不等于 Robinhood 对 Pons 的官方背书，但在生态格局尚未稳定的阶段，Vlad 的公开互动往往会成为市场判断项目关注度的依据。不过，Pons 能否将这种短期热度转化为持续的发行需求、交易量和协议收入，仍有待观察。

与单纯的社交热度相比，Pons 更大的筹码仍然是其增长速度。按现有数据来看，Pons 正在快速接过 NOXA 暂停发币后留下的市场流量。

根据 Dune 数据显示，截至 7 月 20 日 16 时，Pons 上线约一周，完成超过 6.6 万次代币发行，平台发行代币的累计交易量超过 3.8 亿美元，按「发射台代币交易量」计算，Pons 过去两日的市场份额持续超过 50%；平台累计向代币创建者分配约 356 万美元费用。

Pons 有何背景？

Pons 的运营主体在网站条款中登记为 Pons Labs, LLC，但项目没有公布完整的实名团队名单。目前能够明确识别的核心人物，是推特账号为 @MEADGod、昵称为 Ozzy 的创始人。

Ozzy 也是 RootsFi 创始人。2025 年 5 月，Ozzy 曾在 Berachain 官方论坛将 RootsFi 描述为一项 Berachain 原生借贷协议，用户可通过收益型资产抵押铸造稳定币 MEAD。目前，Roots 官网已将项目定位为可编程货币支付网络，并称产品基于 Canton 与 Tempo 构建。

Pons 受到关注的另一个重要因素是 WLFI 顾问 Ogle 的持续发声。目前也没有证据显示其担任 Pons 顾问或参与平台运营，但他是 Pons 上线早期较具影响力的持仓者和传播者。

7 月 18 日，Ogle 公布自己在 Robinhood Chain 上的主要持仓，将 PONS 列为第二大持仓，仅次于 Lighter。此后，他又多次发布 Pons 的代币发行数量、交易量、协议收入、创建者收入及回购销毁数据。7 月 20 日，Ogle 表示，Pons 上线五天已经完成超过 5.3 万次代币发行，累计交易量超过 3 亿美元，协议收入超过 34 万美元，并向创建者分配约 265 万美元费用。

Pons 如何运行？

Pons 可以被理解为 Robinhood Chain 上的一套「一键发币、即时交易、收入回流」系统。

创建者填写代币名称、符号、图片、介绍、社交链接和手续费接收地址后，Pons 会在一笔交易中部署代币及对应的 Uniswap V3 流动性池。根据官方文档，每种代币固定发行 10 亿枚，创建费用为 0.0005 ETH，交易池费率为 1%。

与 Pump.fun 式发射台不同，Pons 没有采用联合曲线，也不存在达到某个市值后再迁移至 DEX 的步骤。代币从创建开始便直接进入以 WETH 计价的 Uniswap V3 池，流动性仓位自动锁定，所有买卖始终在同一个池中进行。

为了降低首区块抢跑，Pons 设置了一个持续两个区块的保护窗口：发射所在区块只有创建者的初始买入能够执行；在剩余保护期内，单个钱包最多持有总供应量的 5%，累计买入上限为 5.5%。卖出和钱包间转账不受限制，保护期结束后所有限制自动解除。

当池内配对的 WETH 达到默认 4.2 ETH 门槛时，该代币会被标记为「毕业」。但毕业不会触发流动性迁移，也不代表项目获得审核或背书，只说明池内资产达到了协议设定的门槛。

Pons 的核心竞争力则来自费用分配。

目前新发射的代币，创建者可以获得流动性手续费的 70%，协议获得 30%；早期版本发行的代币仍保留创建者 90%、协议 10% 的旧比例。

其中，协议所得费用中，80% 被用于通过 TWAP 方式买入并销毁 PONS，剩余 20% 用于基础设施成本和团队扩张。

但这套机制并非完全自动和不可修改。Pons 文档明确表示，80% 的回购比例目前尚未固化，回购仍由自动化 TWAP 配合人工管理执行，团队计划在未来版本中将其改造成不可变、去中心化的流程。

Pons 还上线了社区接管功能。当原始创建者放弃项目后，活跃社区可以申请接管社交入口，并在合约允许的情况下成为创建者费用的新接收方。代币、交易池和锁定流动性不会因此发生变化。这套机制试图解决 Meme 项目被开发者遗弃后的运营问题，但申请仍需要团队审核，属于带有中心化管理色彩的前端服务。

Pons 的领先还能持续多久？

Pons 暂时占据了 Robinhood Chain 发射台的头部位置，但这场竞争远未结束。

不同竞争者分别从不同方向切入：Flap 试图争夺规模和发行量，Uniswap CCA 瞄准价格发现，Circus 借助 BONK 的品牌影响力获取关注。当然，Pons 当前在数据方面占据领先地位，但它需要面对的已经不是某一个替代平台，而是多套发行机制对资金的共同分流。

更值得警惕的是，Pons 的发行数量尚未转化为足够强的财富效应。

截至撰稿时，Pons 累计发行代币约 6.7 万个，其中只有 529 个达到 4.2 ETH 的毕业门槛，毕业率不足 0.8%。剔除平台官方代币 PONS 后，市值超过 500 万美元的项目只有 YOLO；市值处于 100 万至 300 万美元区间的代币也只有 3 个。

换言之，Pons 已经证明自己可以高频生产代币，却还没有建立稳定的头部资产梯队。绝大多数项目无法完成毕业，能够突破百万美元市值的项目占比也很低。对于发射台而言，真正决定用户是否长期留下的，是平台能否持续出现具有代表性的高市值项目。头部代币不仅创造收益样本，也承担着吸引新资金、延长交易周期和强化平台品牌的作用。

如果用户看到的是不断增加的新币，却很少看到早期项目完成市值扩张，资金就会加快轮转：交易者更倾向于追逐下一次开盘，而不是持有已经发行的资产；创建者也可能被其他平台的激励、品牌或新机制吸引。届时，发行数量越多未必意味着生态越强，反而可能加剧注意力和流动性的稀释。

Vlad Tenev 的关注同样具有两面性。

对于仍处于早期阶段的 Robinhood Chain 生态，Vlad 的一次关注或互动，足以在短时间内吸引大量注意力和资金。但价格能否维持，最终取决于流动性深度、筹码结构以及后续买盘。

如果早期持仓者借助新增流量集中退出，而项目又无法产生新的需求，关注带来的上涨就可能迅速转为回撤。一旦类似情况反复出现，市场会逐渐熟悉并提前交易这一模式：部分资金在互动发生前埋伏，在消息扩散后集中兑现。

渐渐地，当市场开始把 Vlad 的关注理解为短期兑现节点，而不是项目增长的起点，每一次关注所能带来的边际效果也会随之减弱。

Robinhood Chain 的发射台之战仍未结束。Pons 已经拿到了一张领先的入场券，但距离坐稳头部仍差一个关键证明：它能否从「发币最多的平台」，成长为「最容易产生持续财富效应的平台」，让创建者愿意在这里首发，让交易者愿意长期停留，并最终形成对平台自身的使用习惯和依赖。