香港 OTC 洗钱案：出借银行账户，提现买 USDT，为什么被判刑？

作者：曼昆区块链

很多人对香港 Web3 政策有一个误解：香港支持虚拟资产发展，所以在香港买币、卖币、做 OTC、做稳定币业务，就都是合法和安全的。

这句话只说对了一半。

香港确实在发展虚拟资产市场，也在给交易平台、稳定币、托管、支付等业务留出制度空间。但香港鼓励的是有牌照、有内控、有客户识别、有可疑交易监测的金融创新，不是给不明资金开一条更快的出境通道。

最近香港区域法院宣判的一起案件，就很适合拿来说明这个边界。

据香港媒体报道，香港区域法院于 2026 年 6 月 23 日就一起涉及虚拟资产 OTC 的洗黑钱案作出判决。一名 34 岁内地女子在香港承认 4 项洗黑钱罪。她来港后开设多个本地数字银行账户，这些账户被跨境犯罪集团用于接收诈骗赃款。钱进账后，她再把款项提成现金，到香港本地虚拟资产找换店买入加密货币。两个月时间，涉案金额达到 929 万港元。法庭最终判处其监禁 47.5 个月。

这不是“在香港买 U 会被判刑”的故事。这个案子真正值得看的是：诈骗赃款如何从受害人账户，进入香港本地数字银行账户，再通过现金和 OTC 转成链上资产。对犯罪集团来说，OTC 不是投资工具，而是把赃款从银行系统搬到链上的出金口。

问题不是买 U，而是诈骗赃款被换成 USDT

很多人讨论这类新闻时，容易把问题说偏：是不是不能买 USDT？是不是用了 OTC 就会被抓？是不是把钱拆成几笔就一定有问题？

都不是。

刑事案件里真正要看的，是这笔钱的来源、用途和中间人角色。干净的钱，拆成几笔不当然变成黑钱；有真实投资、贸易、家庭支持、移民安排的资金，也不会因为使用了某种金融工具就自动构成犯罪。

但如果上游是诈骗赃款，后面每一个动作都会被重新理解。开账户不是普通开户，而是在提供收款口；提现不是普通取现，而是在切断银行流水；OTC 买 U 不是普通交易，而是在把犯罪所得转成更容易跨境流转的链上资产；把币转到指定钱包，也不再只是转账，而是在帮助犯罪集团控制和转移赃款。

这也是为什么这类案件里，被追究的往往不只是诈骗话术前端的人。账户是谁开的，钱是谁取的，现金是谁拿去换 U 的，钱包地址是谁提供的，手续费是谁拿的，这些动作都会被放回同一条资金链里看。

对刑事辩护来说，这里最关键的也不是“懂不懂币”，而是能不能解释资金链：钱从哪里来，为什么到你这里，为什么要取现，为什么要换 U，换完以后去了哪里，当事人当时有没有看到异常信号。

账户负责收钱，OTC 负责出金：警方会怎样还原资金链

跨境犯罪集团要洗钱，第一步通常不是马上买币，而是先找账户。

受害人的钱需要先进到一个看起来真实、可以收款、可以提现的本地账户。账户越多，资金越容易分散；账户持有人越分散，犯罪集团越容易把自己藏在后面。

所以，出租、出售、出借账户，或者按照他人指示去开账户收钱，风险从来不低。账户持有人可能会觉得自己没有骗人，只是帮忙过账。但在办案机关看来，账户就是赃款进入香港金融系统的入口。

后面如果再出现短时间大额入账、马上提现、付款人和交易对手对不上、聊天里要求不要备注、不要问来源、尽快处理，这些都会变成判断“明知或应知”的证据。

OTC 环节的敏感点，则在于现金和链上资产之间的断点。

一边是现金，来源不好追；另一边是 USDT，转移速度快、跨平台、跨钱包、跨司法区。中间如果没有严格 KYC、资金来源审查、交易记录、钱包地址留存和可疑交易处理，OTC 就会从交易服务变成资金通道。

行业里最危险的不是“客户来买 U”，而是客户的交易行为根本说不清。比如，一个没有稳定收入来源的人，短时间内拿着几百万现金来换稳定币；同一个中介不断带不同客户到店交易，但钱包地址、设备、联系方式高度重合；资金先在多个银行账户之间快速流转，最后集中到 OTC 买币；客户不愿解释资金来源，只要求马上收币、马上转走。

这些交易如果照单全收，等案件倒查时，OTC 店很难只用“不知道”解释过去。刑事案件里，“不知道”不是一句口头辩解，而要看你有没有做过与风险相匹配的识别、核验和拒绝。

香港支持 Web3，不等于放松 OTC 反洗钱

香港确实在推动虚拟资产市场发展。虚拟资产交易平台发牌制度已经运行，稳定币发行人监管制度也已经在 2025 年 8 月 1 日实施。按照香港金管局公开信息，稳定币发行人在香港已经进入持牌监管框架，市场参与者需要遵守《稳定币条例》及相关指引，无牌活动和不当宣传都可能触发监管后果。

但这条监管路线不是放松，而是把虚拟资产放进更清楚的金融监管框架里。

2024 年 2 月，香港政府就规管虚拟资产场外交易的立法建议进行公众咨询，提出根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》设立虚拟资产场外交易服务提供者发牌制度。建议里有几个信息很关键：以业务形式提供虚拟资产与金钱现货交易服务，需要向海关关长申领牌照；监管范围覆盖实体店和线上平台；海关关长会监督持牌人的反洗钱和反恐怖融资合规情况。

这说明监管部门已经把 OTC 当成虚拟资产市场的关键接口来看。它连接法币和虚拟资产，也连接银行、现金、稳定币、钱包和跨境转账。接口越重要，越不可能长期停留在“熟人介绍、现金交易、不给来源也能成交”的状态。

香港海关在 2025 年 7 月公布过一宗涉款约 11.5 亿港元的清洗黑钱案，案情涉及走私现金和虚拟资产。海关提到，涉案人员以来源不明资金频繁、快速地进行巨额稳定币和法币交易，与其背景和财务状况极不相称。这个表述其实很有行业意义：执法机关看 OTC 风险，不是只看有没有买币，而是看金额、频率、客户画像、资金来源和交易方式能不能互相解释。

这些信息放在一起看，香港的态度并不矛盾：合规的虚拟资产行业继续发展，利用账户、现金、OTC 和钱包清洗犯罪所得的通道持续收紧。

普通人和 OTC 店，分别要留哪些解释材料

这类案件里，被卷进去的可能是普通人。

有人被朋友说服，去香港开几个账户，“只是帮忙收一下钱”。有人把自己的银行账户或电子钱包账户卖给中介。有人觉得自己只是跑腿，拿一点手续费去提现、买 U、转币，最多算违规，不至于到刑事案件。

问题是，账户实名制的意义就在于账户背后有人负责。犯罪集团愿意给你好处费，不是因为这个动作没有风险，而是因为它需要你的身份去承接风险。

等受害人报案、银行流水被追踪、账户被冻结、警方上门，真正要解释资金来源的人，是账户持有人自己。那时聊天记录、收款流水、提现记录、OTC 交易、钱包地址都会连在一起看。你能不能拿出真实货物、服务、借贷、投资或其他基础关系，直接决定“帮朋友忙”还有没有说服力。

如果普通人确实有跨境资金需求，应该回到真实原因和合规路径。移民、投资、家庭支持、医疗、贸易结算、境外生活，各自有不同的文件、额度、税务和外汇管理要求。嫌合规路径麻烦，转而借账户、找地下钱庄、现金买 U，往往不是降低成本，而是把民事、行政和刑事风险叠在一起。

对 OTC、钱包、支付和稳定币相关从业者来说，风险控制也不能停在“客户说自己合法”这一层。合规不是拍一张身份证照片，也不是让客户签一句“资金来源合法”就结束。真正有用的记录，应当能把客户身份、付款路径、资金来源文件、交易目的、钱包地址、交易哈希、风控判断连起来。遇到明显不合理的交易，还要能拿出拒绝、暂停、增强尽调或报告可疑交易的痕迹。

内地客户经香港买 U，还要多看一层两地法律风险。这也是很多人最容易误判的地方：人在香港操作，不等于风险只按香港法律计算。如果资金来源、客户招揽、账户提供、换汇需求或上游犯罪在内地，动作发生在香港，并不意味着风险只留在香港。内地语境下，虚拟货币和跨境资金案件常见入口包括非法经营、掩饰隐瞒犯罪所得、洗钱、帮助信息网络犯罪活动、诈骗共犯、开设赌场、非法吸收公众存款等。关键仍然不是“买卖 USDT”这个标签，而是资金从哪里来、为什么经过你、你赚了什么、有没有代收代付、有没有异常价格、有没有证据解释交易目的。

如果已经出现账户被冻结、警方联系、被要求协助调查，第一步不是反复解释“我只是帮忙”，而是先把材料整理出来：资金来源文件、交易基础关系、聊天记录、收款流水、提现记录、OTC 交易凭证、钱包地址、链上哈希、交易对手信息，以及自己为什么相信这笔交易合法的过程。刑事案件里，能不能解释清楚资金链，往往比单纯说自己不懂币更重要。

能解释的是交易，解释不了的可能就是资金链

这起香港 OTC 洗钱案真正值得记住的，不是“买 U 会坐牢”，而是：当一笔钱必须经过别人的账户、现金提现、OTC 买币和境外钱包才能完成转移时，它已经不只是一个技术路径问题，而是一条需要被法律解释的资金链。

香港发展 Web3，这个方向没有变。虚拟资产交易平台、稳定币、代币化资产、加密支付、钱包和托管，都可能成为香港金融市场的一部分。

但发展 Web3，不等于允许虚拟资产成为犯罪资金的高速通道。越是被纳入监管的新金融工具，越要接受账户、客户、资金来源、交易记录和可疑交易监测的约束。

对普通人来说，不要借账户，不要卖账户，不要替陌生人收钱、提现、买 U、转币。对 OTC、钱包、支付和稳定币相关从业者来说，不要只问客户要买多少 U，更要问这笔钱从哪里来、为什么这样买、交易后到哪里去、有没有证据能解释。

能解释的，才是交易；解释不了的，就可能是一条灰黑产的资金链。