Trade.xyz正式入局预测市场，手续费和Polymarket谁更便宜？

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

本月早些时候，Trade.xyz 正式在 Hyperliquid 主网上完成了其预测市场产品的部署，成为了继 Outcome.xyz 及 Skew Markets 之后，Hyperliquid 生态的第三家 HIP-4 预测市场项目。

在最初几天的运营时间里，Trade.xyz 已通过“Predict”的官网子页面悄然上线了 34 个预测事件，范围涉及金融（Finance）、体育（Sports）及其他（Others），但或许是因为一直没有正式宣布，累计交易量及用户数并不算多 —— 首周仅 18 万美元交易总额，用户数仅为 263 人。

今日早间，Trade.xyz 首次通过官方渠道，正式开始了对该产品的宣发。

根据最新公告，Trade.xyz 已将该产品的名称定为 Events，Events 将涵盖体育、政治、经济和金融市场，未来还将持续拓展更多品类与合约形式。首批推出的股票、大宗商品和 Pre-IPO 标的相关事件会依托于 HIP-3 上 Trade.xyz 永续合约的深度与流动性，从而确保每份合约都基于 Trade.xyz 高流动性市场的真实价格，而非依赖外部预言机。

通过 Events，Trade.xyz 希望进一步推进将 Hyperliquid 打造为“全能交易所”（universal exchange）的愿景 —— 构建一个统一且可组合的系统，用于交易金融资产以及现实世界的事件结果。

此外更重要的是，Trade.xyz 还已在产品文档中正式添加了 Events 的设计细节，尤其是明确了费用相关标准。通过该标准，我们将可以客观对比 Trade.xyz 的 Polymarket 的手续费状况，看看到底哪一家更为便宜。

手续费对比：Trade.xyz vs Polymarket

先看两家的收费逻辑。

Trade.xyz 的 Events 直接沿用了 Hyperliquid 的 Outcome Trading 费率体系，目前初始配置不收取额外的项目方费用，用户仅需按照 Hyperliquid 的现货费率支付手续费。

基础费率为吃单（Taker 0.07%）、挂单（Maker）0.04%，并会根据用户过去 14 天的加权交易量分级，最高可降至 Taker 0.025%、Maker 0；同时，质押 HYPE 还可以获得最高 40% 的手续费折扣。值得注意的是，Events 的手续费并不是开仓时收取，而是在平仓或最终结算时收取，且 Maker 不享受额外返佣。

• Odaiy注：Events 基础分级费率，以及质押折扣（图中仅取最高 Diamond 级别）后的分级费率。

• Odaily注：Events 的质押费用折扣。

Polymarket 的逻辑则明显不同，Maker 免手续费且享有 15%-25% 不等的返佣，Taker 手续费根据市场类别以及订单成交时的概率价格动态计算。

• Odaily注：Polymarket 不同市场的费率参数。

目前，Polymarket 上的 Crypto 类市场费率参数为 0.07%，Sports、Economics、Culture、Weather 及其他类别为 0.05%，Finance、Politics、Mentions、Tech 为 0.04%，地缘政治（Geopolitics）则完全免费。具体费用按照 C × feeRate × p × (1-p) 计算，因此同样是 0.04% 的费率参数，最终实际支付的手续费仍会随着价格变化。

• Odaily注：不同概率时，Polymarket 的费率曲线变化。

也正因为如此，在不同情况下，Trade.xyz 和 Polymarket 实际交易时的费用差异可能相当悬殊。

先看一个最直观的例子。假设用户以 Taker 身份交易 100 美元、概率为 50% 的事件，Trade.xyz 按照基础 0.07% 的 Taker 费率计算，手续费约为 0.07 美元；而在 Polymarket，若是金融（Finance）、政治（Politics）等 0.04 费率参数的档位，按照 C × feeRate × p × (1-p) 计算，手续费约为 1 美元；体育（Sports）等 0.05 参数档位的约为 1.25 美元，加密货币（Crypto）类市场更达到 1.75 美元。也就是说，在概率最接近 50/50、交易博弈最激烈的阶段，Polymarket 的实际手续费可能是 Trade.xyz 的 14 至 25 倍。

但随着事件结果逐渐明朗，两者之间的差距会快速缩小。原因在于 Polymarket 的手续费并非简单按照成交额收取，而是与公式中的 p × (1-p) 挂钩 —— 概率越接近 50%，手续费越高；越接近 0% 或 100%，手续费越低。

例如同样是 100 美元的金融或政治类 Taker 交易，当事件概率从 50% 上升至 90% 时，Polymarket 的手续费就会从约 1 美元降至 0.36 美元；如果概率进一步来到 95%，手续费约为 0.19 美元，99% 时则仅约 0.04 美元。这意味着，对于那些已经接近“确定性结果”的事件，Polymarket 的动态费率机制实际上能够显著降低交易成本，甚至可能比 Trade.xyz 的基础 Taker 费率更低。

不过，这里还有一个很重要的变量，Maker 交易。Trade.xyz 的基础 Maker 费率为 0.04%，而 Polymarket 则对 Maker 免收交易手续费，甚至还会提供返佣回报。对于习惯挂限价单、等待市场主动成交的用户而言，Polymarket 的成本优势会明显放大；反过来，对于需要快速成交、直接吃掉盘口流动性的 Taker 用户，Trade.xyz 在大多数中间概率区间仍然拥有相当明显的费率优势。

此外，不同事件类别的费率状况表现也并不相同。比如 Polymarket 上的地缘政治（Geopolitics）市场甚至完，不收取交易费，因此不能简单用一个固定费率判断 Polymarket 是否便宜，实际成本还取决于“交易什么事件”以及“事件当前概率是多少”。

综合来看，如果用户主要参与事件早期、概率接近 50/50、需要频繁主动吃单的交易，Trade.xyz 的低固定费率优势非常突出；如果主要交易地缘政治事件及其他已经高度倾斜的尾部事件，或者习惯通过 Maker 挂单成交，Polymarket 则可能拥有更低、甚至接近于零的实际交易成本。

换句话说，Trade.xyz 的优势在于简单、稳定且低廉的 Taker 成本，而 Polymarket 则把手续费与市场概率绑定，形成了一套更复杂、但在特定交易场景下可能更便宜的动态收费体系。

体量差距仍然巨大，但跨界龙头不容忽视

话说回来，从目前的数据来看，Trade.xyz 显然还没有资格与 Polymarket 正面竞争。首周仅 18 万美元的交易量、263 名用户，与 Polymarket 已经形成的流动性、用户规模和市场覆盖相比，仍然是几个数量级的差距。至少在现阶段，Trade.xyz 更像是一个刚刚入场的挑战者，而不是 Polymarket 的直接竞争对手。

但如果把视线从预测市场本身稍微拉远一些，Trade.xyz 又并非毫无机会。过去一年多的时间里，Trade.xyz 已经通过 HIP-3 在 Hyperliquid 生态中证明了自己在市场创建、流动性组织以及长尾资产交易方面的能力，而 Events 恰好可以将这些积累进一步延伸到预测市场。

尤其是在费用、流动性以及与 Hyperliquid 永续市场的组合方式上，Trade.xyz 并不是简单复制一个 Polymarket，而是试图把预测市场纳入 Hyperliquid 的统一交易体系。如果后续能够真正把 HIP-3 已经建立的交易能力迁移到 Events，并借助 Hyperliquid 的用户和流动性完成冷启动，那么 Trade.xyz 未必不能成为预测市场赛道中的一个搅局者。

当然，这一切目前都还停留在潜力阶段。对于预测市场而言，低手续费只是竞争条件之一，真正决定市场格局的仍然是流动性、用户规模、事件覆盖以及市场形成能力。Trade.xyz 能否把自己在 HIP-3 上的优势复制到 Events，或许才是接下来真正值得观察的地方。