ICO、VC幣與Alpha模式：為什麼它們都救不了現在的幣圈？

作者：潛水觀察員

我2018年進圈

當時幣圈從來不僅僅是一個賺錢的圈子

更是一個思辯的圈子

這幾年幣圈的錢越來越多

但是思考的火花越來越少

僅以此文

拋磚引玉

【現狀：融資這條路斷了】

現在的行情很冷，冷的不只是價格，更是整套商業模式。VC 幣沒人願意接，VC 也不願意再投；原生項目拿不到早期資金，原生生態正在斷層。

ICO 死過一次，VC 幣也死過一次，如今的 Alpha 模式和鏈上發行，正在重複同一條路。幾種模式輪流登場，又輪流失敗，原因其實是同一個：籌碼分配不公平，而且不透明。

所以我想提出一個新的方案——鏈上 ICO。它不是回到 2017 年，而是在 ICO 的骨架上，借助今天已經成熟的鏈上基礎設施，把「公平」和「透明」從口號變成可驗證的規則。

在講方案之前，先把前面幾種模式為什麼失敗講清楚。

【一、ICO（2015–2019）：從同價，到團隊長返點】

ICO 最早是公平的。以太坊 ICO 時，機構和散戶買的是同一個價格，沒有誰比誰便宜。

後來出現了「團隊長」（也叫「代投」）：散戶把錢交給團隊長，團隊長拿著錢去投項目。項目越來越多，垃圾項目也越來越多；項目方為了搶資金，開始給頭部團隊長和機構大額返點。

結果有三個：

1. 成本不一致。散戶的拿幣成本明顯高於團隊長和機構——同一個幣，不同人的起跑線完全不同。

2. 項目方成本不透明。團隊自己拿了多少、成本多少，外面的人看不到。

3. 沒有鎖倉。項目方和早期拿幣的人，隨時可以在中心化交易所出貨。

散戶永遠是最後一棒，ICO 就是這樣沒落的。

【二、VC 幣（2019–現在）：從有空間，到沒空間】

ICO 之後，市場不再相信團隊長，轉而相信 VC。VC 幣的邏輯是：VC 拿早期籌碼，配合鎖倉，上線初期不會有大規模砸盤。

早期的 VC 幣確實跑出來過。很多公鏈都是 VC 幣：VC 解鎖一部分，剩下的願意繼續拿著。更關鍵的是，那時候的上線估值不高。以 Matic 為例：2019 年 4 月在幣安 Launchpad 的公開發售價是 0.00263 美元，總量 100 億枚，對應全流通估值只有約 2,600 萬美元；2021 年 12 月 27 日最高漲到 2.92 美元，全流通估值約 290 億美元——漲了一千倍以上。散戶即使在二級市場買進，依然有足夠的賺錢空間。

後來 VC 幣變了味：

1. 開盤即高位。上線 FDV 動輒幾十億、上百億美元，接盤的人沒有任何上漲空間，散戶一買就虧。

2. 解鎖即砸盤。VC 成本極低、賬面浮盈巨大，解鎖的那一刻就是賣壓。

一個高開，一個砸盤，VC 幣的口碑徹底壞掉，這個模式也就走到了頭。

【三、Alpha 模式：修改VC 幣，卻只餵飽了做市商】

幣安 Alpha 這一類模式，本質上是在修補 VC 幣的問題：VC 不能馬上解鎖，通常一年之後才開始，逼著 VC「格局」；早期的籌碼紅利，則讓給了 Alpha 的散戶用戶。

看起來更公平，實際上卻出了新問題：

1. 拿到籌碼的不是真實買盤。Alpha 的散戶裡很多是羊毛黨，他們不是二級市場真正的買力，只是來領取籌碼的。

2. VC 被鎖住了，但解鎖時注定虧錢。一年後解鎖，價格早已不在高位——賣也是虧，不賣也是虧。

3. 真正賺錢的只剩做市商。通過控盤拉盤、在合約端收割，做市商成了唯一的贏家。

結果是整個市場極度不良性：沒有真正的 VC 幣，也沒有真正的新東西跑出來。好項目在這個圈子裡拿不到錢，願意出錢的人也不再相信這個遊戲。

【四、鏈上發行：交易上了鏈，籌碼卻沒上鏈】

和 Alpha 同一時期，很多 VC 幣選擇了另一條路：不走交易所，直接鏈上發行。鏈上行情好的時候，這條路確實走通過。

但它有兩個致命問題：

1. 極易被狙擊。鏈上發行本質上是先到先得，誰先買到誰就便宜。大量「科學家」用腳本和機器人搶跑，以極低成本拿走早期籌碼；普通人進場時，已經是別人的出貨價。

2. 籌碼分布依然不透明。大家現在都默認，早期籌碼有一部分是項目方自己拿的。地址沒有身份，價格越漲越沒人敢買——因為誰也分不清，項目方是在出貨，還是在買入。

鏈上發行只是把交易搬到了鏈上，卻沒有把身份和籌碼去向搬到鏈上。看得見每一筆成交，看不見每一筆成交背後是誰——這就是不信任的來源。

【鏈上 ICO：三條核心原則】

鏈上 ICO 的核心理念只有四個字：絕對公平。實現它靠的不是項目方的承諾，而是今天已經非常完善的鏈上基礎設施。

1. 每一份籌碼，都綁定實名 DID 地址。無論是散戶、VC 還是交易所，拿到的籌碼都關聯到自己的 DID 身份地址。這一點最重要：只有實名，市場才能確認「這筆賣單不是項目方自己在砸」。機構可以賣，散戶也可以賣，但所有人都知道是誰在賣。看好就買，不看好就賣，信息完全對稱。

2. VC 與散戶，同價、同解鎖。同一輪裡，機構和散戶的拿幣價格一樣，解鎖週期也一樣。沒有返點，沒有暗價，沒有誰先跑。

3. 募資用途隨時公示，DAO 投票監督。項目方募來的錢怎麼花，要持續在鏈上公示；持幣人通過 DAO 表決，判斷每一筆使用是否合理。

一句話：把「相信我」，換成「你自己去鏈上看」。

【機制怎麼落地：一個案例】

起步估值控制在 1,000 萬美元以內，募資幾百萬美元。對一個早期項目來說，這筆錢已經足夠做事。

份額：

· 機構公募：20%，同一價格，同一週期解鎖，需要鏈上實名 DID才可申購

· 散戶公募：20%，同一價格，同一週期解鎖，需要鏈上實名DID才可申購

· 團隊、生態、交易所流動性等：60%，按公開計劃解鎖，鏈上可查，需要實名 DID獲取

以示範數字計算：1,000 萬美元估值、出售 40%，募資約 400 萬美元。

這裡的關鍵不只在公募的那 40%，而在剩下的 60%：

· 團隊份額：解鎖之後賣沒賣，鏈上一目了然。

· 生態份額：是真的發給了用戶，還是被團隊拿去賣了，所有人都看得清清楚楚。

· 交易所與流動性：交易所調幣、流動性籌碼解鎖，所有人都能提前知道，不會有突然出現的拋壓。

這才是真正發揮了鏈上的意義：不是把幣發在鏈上，而是把每一個籌碼的去向放在鏈上。

【為什麼這能讓價格回歸基本面】

低估值、公平募資，項目才有上漲空間。現在的 VC 幣一上線就是高位，沒有成長性。

鏈上 ICO 的價格邏輯應該和 Web2 企業一樣：用戶多了、生態夥伴多了、TVL 漲了，價格自然往上走，大家自然不賣、繼續看好；團隊不做事、增長放緩，價格自然下跌。漲和跌都由基本面決定，而不是由誰先拿到便宜籌碼決定。

幾種模式對比：

· 早期 ICO：成本一致，籌碼去向不可查，無鎖倉，最終早期參與者賺錢

· 團隊長時代 ICO：成本不一致（返點），籌碼去向不可查，無鎖倉，最終團隊長和項目方賺錢

· VC 幣：成本不一致，籌碼去向不可查，VC 先拿、集中解鎖，最終早期 VC 賺錢

· Alpha 模式：成本不一致，籌碼去向部分可查，VC 鎖一年，最終做市商賺錢

· 鏈上發行：成本不一致（科學家狙擊），交易可查但身份不可查，解鎖不透明，最終科學家和項目方賺錢

· 鏈上 ICO：成本一致，籌碼去向全部可查（實名 DID），同一週期、鏈上公開解鎖，最終做出基本面的項目和長期持有者賺錢

需要說明的是，鏈上 ICO 規定的是規則，不是比例。VC 和散戶各拿多少額度、團隊和生態怎麼分、在哪個司法轄區做合規、如何質押產幣都由項目方自己決定，大家是否參與自己決定。VC 的額度可以更多，前提是同價、同解鎖、地址實名。

我提供的只是一個新的思路：把公平和透明寫進鏈上，讓每一個人都能自己驗證。

【萬物上鏈：鏈上 ICO 不只屬於幣圈】

這個行業正在越來越合規：股票開始上鏈，一些美股上市公司主動和幣圈互動（雖然現在多是小公司），穩定幣更是已經和傳統金融混在了一起。

在萬物上鏈的時代，我們該想一個問題：這個行業，能不能對行業之外的人有幫助？

我的答案是鏈上 ICO。對很多初創企業來說，它是一條透明、公正的早期融資路徑。

我 2018年進圈，當時最打動我的是通證經濟。它最核心的一點是：生態的用戶，也應該是生態的受益者。這是 Web3 和傳統公司最大的不同，也是最大的優勢。

當收益的主體變成每一個持幣人，就會發生化學反應：項目會獲得真正忠實的用戶和生態參與者。籌碼應該給到這些創造價值的人，而不是變成少數做市商、少數項目方滿足私心的拋售工具。

這個行業只有回到最初的狀態，才能重新贏得外界的目光和尊重，重新獲得創新力。

我希望鏈上 ICO 不只對幣圈有用。圈外的初創企業，也可以用這套透明、公正的模型拿到早期投資，讓持幣人陪著企業一起往上走。

我始終記得我當初進圈是，大家說的那個BTC:公平公正公開透明，我也相信只有回到這個狀態才能夠重新讓這個被內幕和灰色所操縱的圈子重回正軌。

基建已滿足，思路也給出來了，就看誰先動手了。